Convencionales de oposición aseguran que se fomenta una ‘migración descontrolada’. Mientras, representantes de extranjeros destacan que propuestas ‘nos ponen a la altura de estándares internacionales’.
El pleno de la Convención Constituyente discutió ayer los artículos sobre migración, los cuales generaron tensiones entre los convencionales. Cerca de la medianoche se terminaron de votar en particular, luego de la aprobación en general de todo el tercer informe de la comisión de Principios Constitucionales.
La jornada partió a las 15:00 horas cuando distintas entidades convocaban una manifestación a las afueras del Congreso de Santiago para promover la aprobación de los artículos 8, 9 y 10 relativos al derecho a migrar, el derecho al asilo y el principio de no devolución, respectivamente.
En definitiva, el artículo 8 fue rechazado y sus tres incisos volverán a la comisión. El texto sometido a votación postulaba que ‘toda persona tiene derecho a migrar desde y hacia Chile con sujeción a la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes’ y enfatizaba que ‘no se identificará ni se considerará a ninguna persona como ilegal por su condición migratoria’.
El artículo 9 (derecho a asilo) fue aprobado por 120 votos a favor, 17 en contra y 13 abstenciones y pasó al borrador de Constitución. Establece que ‘toda persona tiene derecho a buscar y recibir asilo, de acuerdo con la legislación nacional y los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile, y que se encuentren vigentes’.
También fue rechazado el 10 (principio de no devolución), cuyos dos incisos volverán a comisión. El texto planteaba que ‘ninguna persona solicitante de asilo o refugiada será regresada por la fuerza a la frontera o al territorio del país de nacionalidad o residencia habitual en caso de ser apátrida, o a cualquier otro lugar donde su vida, libertad o seguridad peligren, a causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política, o bien por la existencia de una situación de violencia generalizada, la agresión extranjera, los conflictos internos, la violación masiva de los derechos humanos u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden público en dicho país’.
El convencional Martín Arrau (UDI) sostuvo que los tres artículos fomentan ‘una migración descontrolada’ y facultades a los extranjeros que ingresan de forma irregular para continuar en Chile. Otros convencionales de oposición también criticaron los artículos, argumentando que no resuelven la crisis migratoria que se vive en el norte.
Por su parte, Ignacio Eissmann, director de Incidencia y Estudios del Servicio jesuita a Migrantes, destacó la relevancia de que ‘nuestro país que integre de manera inclusiva el fenómeno migratorio y de movilidad humana’. Y aspira a ‘una futura Constitución que incorpore valores de inclusión e interculturalidad efectiva, nos permitirán avanzar como sociedad. Hay normas ya aprobadas que nos ponen a la altura de estándares internacionales, de derechos humanos y las constituciones de la región’. En tanto, la presidenta de la Asociación Venezolana en Chile, Patricia Rojas, remarcó que ‘ninguno de estos artículos está actualmente en la Constitución’ y espera que todas las temáticas puedan avanzar hacia el borrador final.
Previo a la votación, el académico Samuel Fernández, de la Facultad de Derecho de la U. Central, sostuvo que ‘los artículos me parecen bien. Hacen una distinción entre migración, asilo y refugio’, y que ‘lo importante es que se mantiene el cumplimiento de las normas internacionales y se deja subordinado a estas, que es lo que corresponde’.
Fuente: El Mercurio
